为什么中国孩子英语学不好

admin 2020-09-09 阅读:167

  作为外语学习者,我们这一代的家长大多都有一定的学习经验,对外语应该怎样学,也有一个大概的看法。其实,外语学习别无妙招,只有多听多读而已。就像减肥,只有少吃多运动是真理,其他的各种花招,多数是骗人的,有些甚至是有害的。对各式各样以人名命名的学习法,都应报以谨慎的态度。另外,科学研究的方法告诉我们,个例因为存在太多个体差异,不能说明问题,只有建立在大规模实验、以数据为依托的研究成果基础上的方法,才是值得借鉴的方法。

  具体到个人,外语怎么学成的都有。比如,有人拼命背《新概念英语》,有人花大量时间听写广播英语,有人看美剧,有人精读原版书。但如果我们追求“高效”、“快乐”、“符合儿童生理心理成长规律(适龄)”、“最短路径”、“性价比”等目标,肯定有一种最佳方法。那么,什么是儿童学外语的最佳方法?什么是专业人士推荐的方法?对于这一问题,语言学和教育学界没有异议,它就是“沉浸法”(immersion).即为儿童创设语言环境,让儿童在其中浸泡,通过内隐式学习,无意识的学习,“习得”外语。

  沉浸式的习得法(二语习得法)是儿童学习外语的最佳路线-路径最短,最有效,成果最好,过程最轻松无痛。这种方法不是某个人发明的,而是外语教学界无数专业人士经过认真研究达成的结论,最值得向广大家长推广。

  如果我们围绕“习得”、“环境”、“浸泡”这些朴素的标准来审视各种教学法和概念,其中利弊,将一目了然。下面,我们来分析一下外语学习中的一些误区。

  一、课堂不是有效的习得环境

  1.对于大城市及发达地区的学生来说,国家英语课程标准要求极低

  在中国,学英语的失败例子大量存在,没有学成的人更多。2013年10月,北京颁布新高考、中考政策调整方案,引起了比较大的社会反响。对于降低英语在中、高考的分数比重,英语退出统考,北京的小学1、2年级不再开设英语课等措施,网上民调有70%以上的支持率,可见基础教育阶段的英语教学问题重重,不得民心。

  其实,我国的国家英语课程标准,相对于其他非英语国家对英语水平的要求,制定得已经很低了。对于大城市及发达地区学生来说,可以说要求极低。比如,我国的英语课程标准要求小学毕业生掌握600至700个词汇。也就是说,我们的孩子从1年级到6年级,整整6年里只学了600多个英语单词。到12岁,中文已经能读任何章节体小说,英语却只有母语国家学前班水平,几乎什么也不能读。

  中国之大,师资匮乏,国家课程标准当然不能定得太高,可以理解。然而,即使是这么低的要求,还是没有学好:初中的老师普遍反映,小学毕业生水平参差不齐,水平差的学生连26个字母都没学明白,以至于中学还是倾向于采用零起点教材,从头学起。“一条龙”衔接小学英语的教材,竟然卖不出去。

  2.课内“费时较多,收效较低”

  同其他国家相比,中国公立学校的英语教学存在“费时较多,收效较低”的现象。比如,原来北京等大城市从1年级开设外语,每周最少两节课,那么到小学毕业,学生们共上了至少四百多节英语课,如果我们拿600-700词的词汇量的出口再衡量一下,那么每堂课学生只学了不到两个词,实在可怜。可以说,中国的英语课是很低效的。费时低效有很多原因,我想主要的原因是最适合儿童的“沉浸式”教学法,还没有在中国实现。师资、教学法、考核方法、教材、读物都有问题。师资方面,能够在课堂上运用全英文授课的教师还不多,学生在课堂上获得的听的输入量非常有限;教学法方面,最落后的语法翻译法、机械操练句型的情景法还占据着课堂;考核方面,应试教育的指挥棒使外语教学的焦点集中在拼写和语法上,大大束缚了学生对于语言运用能力的掌握。教材方面,课标和课时的限制使教材上呈现的语言非常有限;读物又几乎是空白,更属于“课外”范畴,被排除在课堂之外。

  我们都同意,外语教学最关键的就是输入,而输入就是听和读。初级阶段有效的教学,应该把大量的时间放在听和读这两项上,使学生尽快获得大的词汇量和流利度,而不应局限在一本教材,更不应把主要精力投放在语言结构的准确性上。造成“费时较多,收效较低”的罪魁祸首,是课堂上语料有限的低水平重复和以语法为导向的教学和考核。



评论(0)